派特罗尔IPO“二进宫”失败 五大质疑成绊脚石

        《电鳗快报》文/尹秋彤

        证监会近日消息，新疆派特罗尔能源服务股份有限公司(以下简称“派特罗尔”)首发事项未获通过。伴随着公司IPO被否，派特罗尔募资计划告吹。《电鳗快报》经调查研究发现，此次IPO招股书还存在很多疑点。对于本网发去的求证函，派特罗尔置若罔闻。

        质疑一：家族控股是否多

        据招股书披露，截至招股说明书签署日，何建斌直接持有派特罗尔31.37%的股份，为派特罗尔的控股股东;派特罗尔实际控制人为何建斌、何嘉悦及陈文英，三人合计直接持有公司60.31%的股份，且何嘉悦通过巴州创胜间接控制公司2.38%的股份。其中何建斌为公司控股股东，陈文英系何建斌之配偶，何嘉悦为二人之子。

        一直以来，股权集中、“一股独大”被视为完善上市公司治理结构的绊脚石。特别是在民营企业中，如果公司实际控制人为某一自然人或者家族，公司治理结构弱点将更加突出。家族式企业在人力资源优化配置、建立合理的人才结构等方面存在弊端。家族成员之间容易通过控制董事会来影响公司的重大决策，有可能伤害其他小股东的权益。在聘用人员方面，容易“任人唯亲”，在职工升职考量上，容易受道德影响优先给“有背景”的人升职加薪，可能导致其他人才的流失，对公司的发展造成不利影响。

        市场质疑，这种家族式企业，若实际控制人通过行使表决权或其他方式对公司经营、财务决策、重大人事任免和利润分配等方面施加不利影响，将存在损害公司和中小股东利益的风险。

        质疑二：不重视安全致事故频发

        招股书显示，派特罗尔2017年至2020年1-6月共发生18起设备事故、58起生产技术事故，设备事故、生产技术事故合计76起;同时，派特罗尔还披露，公司钻井队和节能事业部在生产过程中共发生人员伤亡事故21起，造成21名员工受伤、另有1人因工受伤后抢救无效死亡。截至2020年6月30日，派特罗尔合并口径的员工人数合计1726人，报告期内的人员伤亡数量占比1.27%。

        派特罗尔上述造成1人死亡的事故，系意外原因导致。

        质疑三：向关联方拆入大额资金

        招股书显示，派特罗尔2017年至2019年曾向关联方拆入大额资金。

        其中，2017年，派特罗尔向关联方北京派特拆入资金1.19亿元，归还资金1.89亿元，支付资金占用费272.62万元;2018年，派特罗尔向关联方汕头市胜景投资有限公司拆入资金800.00万元，向关联方北京派特拆出资金3049.93万元，收回3119.02万元;2019年，派特罗尔向关联方汕头市胜景投资有限公司拆入资金3000.00万元，归还资金3800.00万元，支付资金占用费104.56万元。

        企业之间不能否相互拆借资金，过去都是从金融管理秩序角度讲的，据说这样做扰乱金融，所以不允许。

        质疑四：专利权诉讼缠身

        招股书显示，派特罗尔与北京北石海泰能源工程技术有限公司存在专利权诉讼，与北京联众华禹环保科技有限公司存在合同诉讼，派特罗尔均为被告之一。

        其中，专利权诉讼事项为2017年6月，派特罗尔向兰州兰石石油装备工程股份有限公司购买了一套ZJ80/5850D钻机主体设备，该设备的液压盘式刹车装置由兰石公司向北京金盆地石油科技有限公司采购，该装置与北京北石海泰能源工程技术有限公司一项装置获得的实用新型专利授权工作原理一致，属于海泰公司实用新型专利权的保护范围。2018年6月20日，海泰公司以金盆地公司、兰石公司及派特罗尔侵犯了其实用新型专利权为由，向北京知识产权法院提起诉讼，要求被告方承担侵权责任。

        质疑五：董事长百余条风险缠身

        据天眼查显示，公司实控人、董事长何建斌目前任职8家企业，担任股东2家，担任高管4家，且实际控制5家企业。尤为注意的是，何建斌周边风险有41条，历史风险16条，预警提醒也有51条。

        其中，其担任法定代表人的派特罗尔曾因联营合同纠纷而被起诉、曾在侵害实用新型专利权纠纷类案件中被文书内容提及、曾在共有物分割纠纷类案件中被文书内容提及、曾因土地租赁合同纠纷而被起诉、曾因其他案由而被起诉;担任法定代表人的派特罗尔被起诉的立案信息，担任法定代表人的北京派特罗尔科技股份公司被起诉的立案信息……

        董事长百余条风险缠身，如此一来，怎能保护普通投资者利益?会否有利益输送行为发生?

《电鳗快报》